ALGUNAS REFLEXIONES SOBRE EDUCACIÓN, LETRA, PODER Y AUTONOMÍA.

Resumen: El texto es de pretensiones modestas; intentaré reflexionar sobre el potencial liberador de la educación (entendida como proceso político-pedagógico) o por lo menos la posibilidad de crear y pensar otro mundo en donde lo que esté en el centro sea el hombre conviviendo con la naturaleza de forma armónica y no como sucede hoy en donde el capitalismo destruye millones de vidas humanas y al planeta en su conjunto. Estos elementos permitirán ver que la educación puede aportar para la construcción de un proyecto contra hegemónico.


Palabras clave: autonomía, crítico-reflexivo, realidad latinoamericana, contra hegemónico.



I.

¿Cuánto de lo que ocurre hoy en nuestra sociedad está siendo parte de una lucha por la sobrevivencia? ¿Cuánto de lo que pasa en estos días podemos relacionarlo con “las armas ideológicas de la muerte”(1)? ¿Cuánto de lo que hacemos podríamos relacionarlo con la “ética autonómica” de la que habla Rebellato? ¿Cuáles son las claves de la autonomía planteadas por Rebellato?
En los hechos hoy existen en Uruguay dos sistemas educativos bien diferenciados. Por un lado tenemos el sistema para pobres: concurren al liceo de lunes a sábado de (7:45 a 12: 45; 13:15 a 18:15), en liceos que mayoritariamente están en malas condiciones edilicias (bancos destrozados, paredes con humedad), donde no hay ni siquiera un patio para tomar aire en los cinco minutos de recreo entre asignatura y asignatura, donde no tienen un lugar adecuado para poder compartir un momento luego de retirarse del centro educativo, ni un gimnasio para realizar actividades deportivas cuando llueve, etc.
Es en este sistema que los docentes debemos prepararnos para “reducir conflictos” o mejorar los “vínculos”(2) con los estudiantes. Alguien pensó ¿qué comen los estudiantes (seres humanos antes que nada) en estas cinco horas que están encerrados en el liceo?; ¿los docentes debemos darle de comer a los chiquilines?; ¿el sistema educativo se debe hacer argo del tema alimentación? Y cuando tienen educación física que se les extiende el horario por lo menos tres horas, ¿dónde se quedan los estudiantes? ¿Se ha pensado en esto desde las autoridades políticas, los técnicos y los expertos?
Por otro lado tenemos el sistema para ricos (pensemos en colegios como Liceo Francés, Alemán, Americano, etc.) para los que se apropian de la parte más grande de la riqueza (que incluso en el período 2004-2009 no se sabe quiénes son(3), y “en los años que van desde 2005 a 2007 se ha verificado un pronunciado aumento de la riqueza generada en el país que ignoró a la inmensa mayoría de la población”(4). ¿cuánto incide este concentración de la riqueza en el sistema educativo hoy?). En este sistema la realidad es otra. Parece que los jóvenes que acceden a más bienes, más conocimiento, más posibilidades de desarrollar su pensamiento, sí deben quedarse sentados, sí deben dar exámenes, sí deben dominar la comunicación oral y sí deben desarrollar la escritura (y muchos dominan por los menos dos idiomas). Además de tener lugares y momentos específicos para reunirse con sus pares, conocerse, realizar actividades físicas, etc.
¿Es que acaso estos “letrados” serán los gobernantes de nuestra sociedad y para eso tienen que prepararse?
El vínculo entre LETRA Y PODER es inseparable, ya lo dijo Ángel Rama en su obra “La ciudad letrada”. Sin ser esquemáticos, podemos afirmar que hay una estrecha relación entre la educación y el capital cultural que tienen los sectores dominantes, para acumular y utilizar conocimiento para que el orden establecido se mantenga y continúe funcionando sin grandes sobresaltos.
Sobre la temática del poder hay variada y extensa bibliografía. Entre otros enfoques podemos ver que para Foucault: “el individuo es sin duda el átomo ficticio de una representación “ideológica” de la sociedad; pero es también una realidad fabricada por esa tecnología específica de poder que se llama la “disciplina”. Hay que cesar de describir siempre los efectos de poder en términos negativos: “excluye”, “reprime”, “rechaza”, “censura”, “abstrae”, “disimula”, “oculta” (…) el individuo y el conocimiento que de él se puede obtener corresponden a esa producción.”(5)(Esta tecnología sería la disciplinaria, la que se centra en el cuerpo. Por otro lado podemos encontrarnos con la biopolítica(6), dicha tecnología está centrada en la vida pues trata de controlar la serie de acontecimientos que se producen en una masa viviente, pretendiendo controlar las probabilidades; en otras palabras que nada se salga de control. Obtener la mayor cantidad posible de información de la población (si es pobre mucho mejor). Parece que estos temas no son tenidos en cuenta para pensar la realidad de nuestro país por parte de las autoridades educativas. ¿O sí?
Me gustaría relatar una breve anécdota ocurrida durante una clase en la Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación.
En un trabajo de clase se estaban analizando las respuestas de estudiantes a distintas consignas realizadas por docentes en la enseñanza secundaria, las cuales se seleccionaron para estudiar las inadecuaciones que presentaban respecto al manejo del lenguaje escrito. Las dificultades que presentaban eran numerosas.
Los errores de los estudiantes de enseñanza secundaria provocaron risas de todo tipo entre los estudiantes universitarios. ¿Es así que la UdelaR se compromete con su tiempo y sociedad? Debate abierto: ¿qué compromiso tienen los futuros profesionales con la sociedad?, ¿cómo se concreta dicho compromiso?


II.

Hoy es indiscutible que el desarrollo del lenguaje fue una de las causas que llevó al ser humano a poder diferenciarse del resto de los animales. No solamente nos diferencia de los animales sino que nos permite ser lo que somos.
Así podemos ver entre tantos autores una visión que me gustaría compartir. Esta posición es la de Paulo Freire. Este autor en su obra “Cartas a quien pretende enseñar”(7), plantea que el leer es un acto difícil y a la vez necesario para poder comprender el mundo en el que vivimos. Claramente plantea que muchas veces se lee de forma mecánica y automática, repitiendo un texto una y otra vez. No es una tarea sencilla el realizar una lectura crítico-reflexiva; sin embargo es a lo que debemos apuntar si queremos que existan seres humanos autónomos.
Este es un punto clave: hace unos instantes expresamos que los estudiantes de enseñanza secundaria (“sistema para pobres”) tenían dificultades de todo tipo para dominar el lenguaje, muchos ni siquiera pueden articular una oración ni de forma oral, ni de forma escrita, además el vocabulario y las palabras que conocen son sumamente escasos. ¿Un país puede ser realmente independiente si su población no maneja una herramienta básica como el lenguaje?; ¿son libres estos chiquilines?; ¿tienen la posibilidad de elegir lo que quieren hacer?; ¿no son más fáciles de manipular si apenas manejan el lenguaje?
Si pensamos que esto es así deberíamos poner un énfasis muy especial en intentar que nuestros jóvenes adquieran un vocabulario cada vez más rico, cada vez más diverso, pues de esta manera podrán encontrar herramientas para pensarse a sí mismos y pensar lo que pasa a su alrededor, pensar el por qué de lo que les está pasando. Dominar el idioma es imprescindible para ejercer una vida autónoma y digna. No pensemos que el sistema educativo es el único medio por el cual alguien puede educarse, pues los procesos educativos pueden ser repensados como procesos políticos pedagógicos, en los cuales se pueda ir construyendo un proyecto contra hegemónico.
Los jóvenes no son los únicos manipulables. ¿Cuántas veces nosotros caemos bajo las trampas del sistema? Compartimos lo dicho por Rebellato acerca de que “la sociedad en la que vivimos nos lleva a reproducir en todos los niveles las relaciones de dominación-dependencia (…). Espontáneamente no somos libres, sino que reproducimos dichas estructuras de dominación” (8).
Hoy continuamos creyendo en los “objetos de devoción del pensamiento burgués” (9). Estos objetos son: mercancía, mercado, capital, dinero. De estos objetos derivan la ética y la moral del capitalismo. “Los valores y pautas del mercado, por tanto, aparecen –legitimados por el objeto de devoción- como caminos de la virtud, en caso de su ausencia, como caminos del pecado. Hay pues virtudes del mercado, como hay pecados contra el mercado” (10).


III.

¿Cómo hacer para “pecar contra el mercado” y su lógica?, ¿Cómo hacer para romper la dependencia en la que vivimos?
Esta es una tarea imprescindible y que necesita imperiosamente ir unido al derecho de tomar la palabra y de pensar los problemas que existen en nuestras sociedades (11).
El desafío es el de pensar y sortear este conflicto. Luego deberíamos construir una posibilidad de cambio estructural de sistema. Para esto es necesario reconocer el problema planteado por Marx acerca de la necesidad de vivir en una sociedad sin clases (12). Esta es una “fecunda hipótesis histórica” (13) , la cual permite tener un motivo para vivir, pues podemos imaginar un futuro esperanzador para la mayoría de los seres humanos, ya que cuando esto suceda no morirán de hambre millones de personas. Esa sociedad sin clases será construida por los seres humanos, no aparecerá de la nada, ni por un milagro; es nuestra la responsabilidad de crearla todos los días.
Esto es justamente un desafío para todos. Al decir de Rebellato “se trata de una sociedad justa, de una sociedad sin dominación. Pero este ideal ético no es necesariamente un proyecto histórico, no es dado, ni anticipado en plenitud (…). Su universalidad exige pasar por el conflicto, la lucha y el dolor (…). Aquí están en juego opciones de vida, de carácter ético y político (…)”(14).
Esta obra, este proyecto social, no será realizada por los “iluminados”, ni por los “técnicos”, ni por los “dirigentes”. La obra debe ser realizada por la mayor parte de la sociedad, es decir, los más explotados, los desaparecidos sociales(15) y el resto de la sociedad. Algunos pueden decir que es algo impensable, que es algo que no sucederá jamás, que es una locura sin fundamento.
La “hipótesis” es una apuesta (se acepta que se puede perder) que intenta superar la resignación y las prácticas de acomodarse de una forma o de otra en este sistema perverso en el que vivimos.
Es indispensable pensar y actuar para que el centro de la educación sea realmente la autonomía y la autodeterminación de nuestro país y para que esto sea posible debemos trabajar para que la palabra sea una herramienta más en esa construcción de la autonomía: “la educación adquiere relevancia, no como proceso de sumisión a la autoridad, sino como desocultamiento del poder (…). Es un proceso lento, arduo, donde se produce un pasaje de la negación de la propia situación de opresión a su reconocimiento”(16).
Hoy la realidad político-social de nuestro continente muestra que hay intensos movimientos que agrupan a los “olvidados de la tierra” como los sujetos centrales de proyectos que responden y se oponen al capitalismo. ¿El Uruguay camina en la misma dirección?
Si la respuesta se responde afirmativamente: ¿no deberíamos repensar la educación que hoy se desarrolla en nuestro país, desde la escuela primaria hasta la universidad?

H.A.ALTAMIRANO


NOTAS:

(1) F. HINKELAMMERT, Las armas ideológicas de la muerte, DEI, 2ª ed, San José, Costa Rica, 1981.
(2) Estos nuevos enfoques aterrizan en nuestro país por diversos medios y autores. Básicamente plantean que los docentes no estamos preparados para los “nuevos tiempos”, para los “nuevos jóvenes”. Así estudiamos a autores como D. Le Breton, que es profesor en la Universidad Marc-Bloch en FRANCIA. ¿Hemos pensado si sus líneas de investigación son útiles para pensar nuestra realidad? ¿Cuándo comenzaremos a escribir y a tomar la responsabilidad de hablar y analizar nuestra realidad con autores latinoamericanos? ¿Los docentes no estamos capacitados para hacer esto?
(3) Esto lo dice R. Gargano en la edición de BRECHA del 7-3-2008.
(4) Foucault Vigilar y castigar, Siglo XXI 1998, p 198.
(5) J. ETCHEVERS, en “El necesario golpe de timón”, REDIU, Baltgráfica, Mdeo, 2008, p 115.
(6) Véase M. FOUCAULT “Genealogía del racismo”, Altamira, 2008. p 193-214.
(7) P. FREIRE, Cartas a quien pretende enseñar, Siglo XXI, BsAS, Argentina, 2007, p 30-31.
(8) J.L. REBELLATO, La encrucijada de la ética, Nordan-Comunidad, Montevideo, 1995, p 195.
(9) F. Hinkelammert, Ibid, p 130-131.
(10) F. Hinkelammert, Ibid, p 131.
(11) Podemos observar que en Honduras en este momento hay una dictadura que ha despojado a un presidente electo democráticamente por la ciudadanía. Por otro lado podemos ver como en Colombia Estados Unidos continúa estrechando los vínculos con un gobierno que ha sido y sigue siendo denunciado por diversas organizaciones por violar los derechos humanos, por asesinar personas indefensas, por controlar a todo movimiento que manifieste su oposición aunque sea de forma pacífica. También tenemos el caso de Haití donde millones de personas viven en la más extrema pobreza. En Perú el cinco de junio se registró una masacre por parte del gobierno de ese país a indígenas que protestaban para impedir que continúe la destrucción del territorio y las riquezas que allí existen. El gobierno chileno también hace lo mismo con el pueblo mapuche, cada vez lo tiene más aislado y más controlado, no reconociendo ninguno de sus derechos como pueblo autónomo. En Ecuador miles de indígenas luchan para que empresas multinacionales petroleras se hagan cargo de una tragedia ambiental que hace 30 años viene afectando a esta población y al planeta entero.
(12) G, GIRARDI, Cuadernos de educación Nº 156, Cultura y liberación, Editorial Laboratorio Educativo, Caracas, Venezuela, p 68-69.
(13) G, GIRARDI, Ibid, p 70.
(14) J.L. REBELLATO, Ibid, p, 197.
(15) A, MOAFFATT, Terapia de crisis: la emergencia psicológica, Ed del autor, BsAs, 2007, p 161-165.
(16) Rebellato, J. L, Ética de la liberación, Nordan-Comunidad, Montevideo, 2008, p 65.

¿Capitalismo con rostro humano? Entre los desaparecidos sociales y las claves del sistema.

Un ejercicio necesario

Si observamos las calles podemos ver y darnos cuenta que hay personas durmiendo en ellas, bañándose en las fuentes, madres con varios hijos con carencias evidentes.
Al mismo tiempo podemos advertir estacionados o transitando vehículos que valen 40.000 dólares, con personas que van protegidos con vidrios polarizados, personas que viven en casas de 500.000 dólares, barrios privados, etc. Y todo esto ocurre en nuestro país.
Estas son las dos caras de una moneda; para que existan los famosos y opulentos, deben existir los excluidos sociales, al decir de Moffat(1) los desaparecidos sociales(2) , los que viven en un presente inhumano.
Es necesario pensar en los que están viviendo (sufriendo) en las cárceles. Es público y reconocido por las autoridades correspondientes la situación de las cárceles: el hacinamiento, la falta de alimentos, la imposibilidad de realizar cualquier tipo de actividad, etc. En el informe del año 2008 realizado por SERPAJ, se puede constatar que en el Uruguay hay una inmensa mayoría de presos en los establecimientos carcelarios que pertenecen a los sectores pobres y explotados de este sistema y hay algunos reclusos criminales de lesa humanidad que viven muy bien en cárceles fabricadas exclusivamente para ellos(3) .
¿Los que manejan los vehículos que valen 40.000 dólares están sufriendo estas barbaridades?; ¿algún estafador profesional ha pasado por estos lugares?
Por supuesto que la respuesta es un rotundo no.
Propongo pensar ambos hechos, pues también son parte de la misma realidad.
Ha quedado demostrado que la justicia es muy lenta cuando se tiene que enfrentar a grandes casos de corrupción y estafa o por los menos plantea que no tiene los medios necesarios para avanzar cuanto quisiera (o dice querer)(4) . Es así que los estafadores quedan libres al poco tiempo. Es evidente que nunca son trasladados a uno de estos lugares “desesperantes” en los cuales viven hacinados los pobres.
En cambio, los que cometen un delito y son pobres van a parar a una celda que no tendrá ni agua, ni luz, ni ventilación.
[¿No serán los familiares de los que se están bañando en las fuentes?; ¿no es el futuro de muchos de los niños que están en la calle?; ¿no terminan allí muchos de los que dejan los centros educativos o directamente nunca pisan uno en su vida?]


Los medios de comunicación juegan su papel.

En los últimos días del mes de enero el show mediático (la dictadura de los grandes medios de comunicación) colocó su foco en un barrio de Montevideo. Este barrio es uno de los más carenciados de nuestro país. Allí las injusticias del sistema se pueden observar simplemente si pasamos por el lugar. No es nueva esta situación. Muchos niños de los que nacen allí son la sexta generación que viene al mundo en esas condiciones. No tienen agua, luz, alimentos, ropa. Sus necesidades básicas no están satisfechas.
Estos son los desaparecidos sociales, los que vemos pasar por la calle y los miramos mal, los que no tienen derecho a tener una casa, una cama en donde dormir y soñar y pensar en el otro día porque no saben si en la esquina un policía no los balea por pura confusión o para tranquilizar a la “población” diciendo que la zona está “bajo control”.
En la actualidad está instalada en buena parte de la sociedad la discusión sobre la seguridad pública y junto a esta visión algunos sectores plantean el bajar la edad de la imputabilidad para que los menores se hagan responsables de sus actos.
Esta perspectiva y discusión se viene manejando desde que un gobernador de Nueva York marcó el camino hacia la solución: tolerancia cero. Hoy la inseguridad es un tema central para los actores políticos, es un tema a solucionar con urgencia. De esta manera “se hace una pirueta retórica que les permite reafirmar a bajo costo la decisión del Estado de actuar con severidad frente a los “desórdenes” y liberar a ese mismo Estado de sus responsabilidades en la génesis social y económica de la inseguridad, para responsabilizar a los habitantes de las zonas”(5) rojas por los desórdenes que se suceden en las ciudades y por crear el clima de inseguridad pública.
La solución que se viene ensayando por parte del Estado la podemos observar en nuestra cotidianidad. Cada día hay más policías en las calles. Y en algunos lugares hay zonas ocupadas: unas para que la población no salga de esos lugares; y en otras para que los turistas puedan pasear y conocer el Uruguay Natural (y los casinos donde se puede apostar, hecho que no ocurre en nuestros países vecinos). De esta manera son detenidos, cacheados, ultrajados, humillados, muchas personas que viven en las zonas más pobres y que cometen el delito de existir.
Esa es la violencia que el sistema ejerce constantemente en estos barrios. Más específicamente es el asesinato que comete día tras día. El asesinato de no permitir tener una esperanza y un motivo para vivir(6) . Esto es el sistema capitalista hoy (aunque muchos piensen que decir esto es una postura sesentista, radical).
En este sistema “el dinero queda convertido en la fuente por donde todas las mercancías tienen que pasar para ver confirmado su valor. Por eso, desde la óptica del poseedor el dinero es la puerta a través de la cual se puede llegar a todas las mercancías”(7) . Por este motivo es que una inmensa mayoría de la población que vive en nuestro país sueña con poseer esa fuente de felicidad, para poder consumir y así ser parte de este sistema; el no poseer lleva a una frustración y en cambio el tener parecería que es el signo de estar integrados (esto es lo que ocurre con el famoso proyecto de N. Negroponte, conocido en Uruguay como Plan Ceibal(8)).
El problema surge a partir de la ilusión que se crea acerca de que todos los seres humanos puedan consumir lo mismo o que por lo menos aquéllos que tienen mayor poder de consumo tengan la responsabilidad y cumplan con las reglas de juego (ser buenos empresarios-patrones), para que los pobres puedan, por lo menos, vivir sin tener que salirse de los marcos de la ley (lo que se ha dado en denominarse el “capitalismo con rostro humano”). Lo que esta visión no tiene en cuenta es que el sistema siempre propone una nueva adquisición mejor y más nueva y que para eso hay que acumular y seguir invirtiendo para mejorar la producción o para especular y así obtener mayores ganancias (como se ha hecho históricamente en nuestro país(9) ). Y las ganancias nunca son suficientes, siempre se puede obtener un mayor lucro.
Por ese motivo es que se sacan ganancias de las armas, las cuales destruirán a millones de personas o de la pasta base, de la prostitución, el tráfico de personas, de la destrucción de la diversidad, etc.




Reflexión final

En nuestras acciones cotidianas, diarias se define lo que sucede todos los días en nuestra sociedad. El pensar qué hacemos todos los días, para qué lo hacemos, nos permitirá reflexionar sobre nuestro presente; sobre el gobierno que tenemos; sobre las relaciones humanas que desarrollamos; sobre los desaparecidos sociales; sobre cómo actuamos en nuestro trabajo o estudio, etc. Día a día y decisión tras decisión, vamos adquiriendo nuestros márgenes de libertad, de autonomía, podemos ir definiendo nuestro destino; las opciones que tomamos todos los días nos van creando. Por supuesto que de la misma manera podemos ir tomando opciones que nos marquen nuestros límites, el ser cada día más prisioneros de las instituciones en las que deambulamos, de nuestro trabajo, de las prácticas dominantes.
El hacer desaparecer a una buena parte de nuestra sociedad es un asesinato que cometemos todos los días. Esta es la principal violencia del sistema; así funciona el capitalismo.
Para poder sobrevivir como humanidad debemos encontrar los caminos para que estas personas aparezcan y logren realizarse como seres humanos. Siglos de experiencias nos demuestran que el capitalismo lo único que hace es aumentar la exclusión y la destrucción, por ello debemos concentrar nuestra energía en cambiar esta sociedad basada en la explotación del hombre por el hombre.


Notas

(1) Este no es un autor o académico de los que vive dentro de un instituto de investigación, o en una facultad hablando y analizando los problemas de los pobres o de los sectores populares, él tiene un trabajo cara a cara con estos seres humanos (al igual que los docentes en enseñanza primaria y secundaria, la mayoría de los profesionales universitarios nos los ven; eso sí, los estudian, bien de lejos)
(2) Al nombrar a los desaparecidos sociales piensa en los locos, presos, niños de la calle, ancianos olvidados en las casas de salud. MOFFATT, Alfredo, Terapia de crisis: la emergencia psicológica, BsAs, 2007.
(3) Derechos humanos en el Uruguay. Informe 2008, SERPAJ. pg 106-121.
(4) Quizá el caso que tengamos más presente es el de los hermanos Peirano, luego de la crisis del año 2002.
(5) LOIC WACQUANT, Las cárceles de la miseria, Ed Manantial, Argentina, 2000, p 32-33.
(6) Por más políticas focalizadas o por más proyectos solidarios de abrir una cuenta bancaria para financiar una vivienda, los grupos humanos necesitan ser los protagonistas de los cambios y para ello se necesita organización y formación.
(7) HINKELLAMERT, Franz. Las armas ideológicas de la muerte. Costa Rica, 1981.
(8) Para ver un análisis de este proyecto véase www.ideandoescapesblogspot.com: “El plan ceibal, la educación y los espejitos de colores del desarrollo capitalista”.
(9) Al respecto hay una profusa bibliografía que estudia y analiza este tema. Entre otros: BERTINO, MILLOT, Historia económica del Uruguay (T I, II); FINCH, La economía política del Uruguay contemporáneo; VARIOS, El Uruguay del siglo XX: La economía.

EL PLAN CEIBAL, LA EDUCACIÓN Y LOS ESPEJITOS DE COLORES DEL DESARROLLO CAPITALISTA

I
ANTES DE CEIBAL:
FUNDAMENTOS DE LA EDUCACIÓN

Hace prácticamente un año concurrí a Flores a un encuentro que se realizó en el CERP. Estos Centros Regionales de Profesores fueron una pieza clave de la política educativa impulsada por las instituciones financieras internacionales (BM, BID) y ejecutada en nuestro país por Germán Rama en el segundo mandato presidencial de Julio Ma. Sanguinetti (1994-1999).
El siguiente fragmento es significativo de aquélla época (también es significativo en el momento actual): “Sabemos que cada gobierno tiene su proyecto educativo y que sólo habrá cambios significativos si contamos con autoridades comprometidas con la educación pública, que sean capaces de recoger las demandas de todos los sectores sociales y articularlas con quienes tenemos la gran responsabilidad de que se transformen en realidad en el aula, en el día a día con nuestros alumnos” (Mazzei, A, Claves de BRECHA,1996).
En algunos sectores se dudaba y se vacilaba con el apoyo a esa reforma educativa. Desde la FENAPES se tuvo una visión crítica a dicha reforma educativa, pues veía que los postulados centrales de esa reforma contradecían los objetivos de los sectores populares de nuestro país .
Hoy a trece años de aquel movimiento se acepta como un hecho consumado que la educación debe sostener el crecimiento económico del país. Así lo afirma Julio Bango : “La mejor política de empleo juvenil es un sistema educativo capaz de formar a los jóvenes para que luego puedan tener un buen desempeño. Ahí está el centro de la política de un segundo gobierno progresista.” (Brecha, 18/9/09) ¿Hay una línea de continuidad desde aquella política impulsada por Germán Rama y Sanguinetti que llega hasta hoy?, ¿se continúa pensando que la educación no es nada más que una preparación para el mercado laboral?



II

Tanto en la década del 90 del siglo pasado como hoy el gobierno continúa viendo y relacionando al crecimiento con lo material y con la capacidad de consumir de los seres humanos. Es verdad que se han realizado diversas políticas sociales para mitigar el hambre y la exclusión de grandes sectores de nuestra sociedad. Sin embargo, “las acciones del gobierno no fueron a contramano de ese modelo de desarrollo auspiciado y “vigilado” en los años anteriores [desde la década del 90] por la institucionalidad internacional de Bretton Woods. Los tres ejes que se proponían en los 90, leit motiv de la organización económica para afrontar el proceso de globalización, fueron seguidos sin claudicaciones por el gobierno actual, […] siguió los acuerdos con el FMI bajo los mismos parámetros de antaño […] las políticas gubernamentales no se alejaron de las establecidas por tal institución” (REDIU, 2008).
Pero: ¿no fue siguiendo la lógica del sistema imperante (DESARROLLO= CRECIMIENTO= CONSUMO) que llegamos a tener la exclusión social que hoy tenemos? ¿Si seguimos con esa línea desaparecerán los sectores excluidos o seguirán aumentando? Intentar responder estas preguntas es urgente en nuestro tiempo, ya que la educación es parte de una sociedad que está en crisis y que los docentes la podemos visualizar en los liceos, pero los compañeros de la salud lo pueden hacer en sus lugares de trabajo, lo podemos ver en las recientes inundaciones, etc.
Con respecto a este punto el debate tiene varias aristas y desde sectores gubernamentales se piensa que lo hecho hasta el momento es un buen camino y que hay que profundizar en algunos aspectos. Sin embargo hay otros que plantean que si se continúa por estos carriles habrá más exclusión social, más hambre, más injusticia. Así podemos ver en lo expuesto por el economista Gustavo Melazzi:
“¿Continuar y profundizar en el mismo rumbo? Dicho en términos reales: se va a continuar y profundizar la concentración del ingreso; el muy lento crecimiento del salario real; el estancamiento en los rubros destinados a educación; la emigración; el impacto regresivo de la reforma tributaria; la insuficiencia de la inversión pública y la fragilidad de la economía uruguaya” y agrega: “Porque si seguimos el rumbo, ¿seguiremos aumentando las Zonas Francas?; ¿continuará la extranjerización de la tierra y de importantes empresas?
¿Seguiremos bicicleteando la deuda externa cargándosela a las próximas generaciones? Me detengo aquí un momento, porque los últimos datos son impactantes y asustan. El Banco Central informó al 30 de junio que del primer trimestre de 2008 al segundo, la deuda bruta aumentó US$ 779 millones” (Melazzi, www.rediu.org.
Como podemos observar debemos preguntarnos y repreguntarnos qué estamos haciendo, qué modelos de sociedad y qué proyecto político estamos construyendo hoy en nuestro país. En definitiva estos modelos es lo que deberemos defender todos los días en nuestra tarea diaria y como profesionales de la educación deberíamos cuestionarnos el para qué enseñamos, para qué modelo de país.





III

Y estos temas son parte de la educación. Muchos de los conflictos-problemas que hoy estallan en los liceos y escuelas tenemos que buscarlos en este paradigma de progreso que lleva a ver en una máquina XO un avance para el país (cambio revolucionario, afirman muchos gobernantes). Muchos de los chiquilines que concurren a los “liceos para pobres” (educación para pobres -Altamirano, H. Boletín FENAPES, agosto 2009-) son los hijos de este paradigma y esta visión del mundo predominante; son los que terminan peleándose en la puerta o en la esquina del liceo; son los que habitan las “fronteras” de los liceos; las puertas de las discotecas; etc. Como profesionales de la educación debemos exigirnos al máximo para intentar comprender lo que sucede en nuestra sociedad, así podremos intervenir con más conocimiento en lo que sucede en nuestro lugar de trabajo concreto, planteando soluciones de fondo y no multiplicando programas que no tienen sentido y que no son respuestas a los problemas reales del sistema educativo.
El liceo es parte de una sociedad que tiene sus reglas. Éstas se introducen en los centros educativos. Los valores y creencias de los sectores dominantes nos atraviesan. Es real que los docentes muchas veces no tenemos tiempo para reflexionar sobre lo que hacemos, pues los salarios que percibimos son ridículos y por este motivo debemos acumular horas para pagar los gastos mínimos y tener una vida digna .
En nuestra sociedad continuamos vinculando el desarrollo con el crecimiento económico, con lo meramente material y con la mayor capacidad de consumo de las personas.
Hoy es claro que el “polo de desarrollo” que se formaría en Fray Bentos a partir de la fábrica de celulosa era una falacia. Los puestos de trabajo son insignificantes (no para los trabajadores que pudieron acceder a un puesto), sobre todo si pensamos en los daños que indefectiblemente sufrirá el medio ambiente y los conflictos que se han producido con Argentina.
¿Se imaginan en 50 años lo que será la fábrica-papelera instalada en Río Negro?, ¿qué se irá a hacer con esa mole del desarrollo del capitalismo cuando ya no sea rentable que permanezca en ese lugar?
Imaginar y trabajar para hacer posible una nueva realidad social-cultural-política-económica está relacionado con cambiar el paradigma de crecimiento que tenemos naturalizado y puede y debe ser practicado por nosotros en las aulas día a día, con nuestros compañeros en las distintas instancias de encuentro, con los padres de los estudiantes, etc.
Hoy estamos atrapados en la “era del vacío” o en la “modernidad líquida”, esa que nos hizo creer que las organizaciones sociales y que todos los colectivos estaban terminados. En esta era, plantean los defensores de esta visión, los centros educativos ya no cumplen ningún papel, no interesa lo que sucede en ellos pues se han desprestigiado y lo mismo sucede con los docentes.
Si observamos y leemos algunos medios de comunicación podremos ver como los docentes son en buena medida responsables por su ausentismo de la crisis en el sistema educativo. Los dichos provienen de autoridades de la educación, de representantes nacionales, de técnicos y asesores del gobierno. Todo esto va conformando un clima y una realidad en la cual también debemos actuar (en franca desventaja por cierto).



IV
Nuevamente la colonización


Lo que se describía anteriormente es parte de dónde actuamos todos los días. A esos elementos debemos pensar en otro que es una pieza clave que vemos todos los días en la calle, en nuestra familia, y ya lo estamos viendo en los liceos. Estoy haciendo referencia a las máquinas XO (“ceibalitas”) que el próximo año (al parecer) recibirán los estudiantes en los liceos.
Como todo proyecto educativo tiene un interés y busca actuar sobre la realidad, intentando implantar una visión del mundo determinada. En este terreno también existe una lucha en la que estamos rezagados, en la cual no estamos dando una discusión seria y lo que es peor aceptamos como un hecho positivo que se “repartan” computadoras.
Debemos reforzar nuestra capacidad crítica y plantearnos: ¿qué intereses existen detrás de este proyecto?; ¿puede llegar a ser una herramienta más de la colonización cultural en la que vivimos?; ¿acaso esas máquinas se brindan de forma gratuita?; ¿quién impulsó este proyecto?; ¿los chiquilines que no saben leer ni escribir y que no están bien alimentados qué harán con estas máquinas?; ¿existe un seguimiento para evaluar las repercusiones de esta herramienta tecnológica?
En diversos ámbitos se ha discutido sobre la capacidad de la ciencia y la tecnología. Como decíamos antes, hoy no se vislumbran cambios de paradigmas en las visiones de nuestro gobierno y es por ese motivo que se cuenta como un logro el haber “brindado” a los escolares una computadora para cada uno.
Antes de continuar hay que hacer una precisión:
a) no se han “brindado” las computadoras, como lo explica Miguel Mariatti, director de Proyecto del Plan Ceibal: “el Plan Ceibal ya ha entregado 380.000 computadoras en las escuelas públicas de todo el país, cubriendo el 100% de los alumnos. La inversión total fue de 120 millones de dólares”.
Invertir en educación siempre es una apuesta al futuro. Pero ¿a qué futuro?; ¿qué sentido tiene esta inversión?
Es indispensable recordar que: “…tanto la ciencia como la tecnología se han ido convirtiendo en un instrumento de las clases gobernantes y son utilizadas para oprimir a gran parte de la humanidad (en especial al Tercer Mundo), en vez de colaborar con su liberación”; y que: “la tecnología es un producto que los sectores capitalistas de los países ricos venden a las naciones pobres. Estas, muchas veces, “compran una tecnología que no les es útil debido a que tienen otras condiciones que los países desarrollados” (GRIFFITHS, Dorothy, Ciencia y tecnología: ¿liberación u opresión?).
Como podemos ver no todo es color de rosas y no por tener una máquina XO debemos emocionarnos (aunque desde muchos medios de comunicación y desde diversos sectores políticos se lo aplauda).
No es fácil obtener información sobre este proyecto. La cantidad de información es tal que muchas veces se contradicen los que están ejecutando este proyecto (por supuesto que no son docentes, sino ingenieros, sí como la actual ministra de Educación y Cultura).
Hay algunos elementos que sí están claros y que nos muestran los intereses que hay detrás de todo este plan. Así podemos ver que: “Un Laptop Por Niño (ULPC o OLPC del idioma inglés One Laptop Per Child) también conocido como la computadora portátil de 100 dólares, es una computadora portátil fabricada con el propósito de proporcionar a cualquier niño del mundo conocimiento y acceso a las tecnologías de la información como formas modernas de educación. El proyecto cuenta con el apoyo de Google, AMD, Red Hat, News Corp, Brightstar Corp y la colaboración de otras empresas”. Como vemos las empresas multinacionales están interesadas en mejorar la calidad educativa de nuestro pueblo.
El creador de este OLPC es Nicholas Negroponte conocido “gurú” de la informática a nivel mundial. Pero su acción no se queda en el mundo informático, sino que sus implicaciones llegan a la economía y la sociedad y diseña el futuro de todo el globo (es uno de los mayores impulsores de la “estrategia de globalización”: defiende el libre mercado, la no participación del estado en la economía, el que cada uno se debe solucionar su vida; en pocas palabras es un gurú de los fetiches capitalistas). Siguiendo estos pasos podemos ver que el proyecto OLPC fue presentado en enero de 2006 en el Foro Económico Mundial en Davos, Suiza, uno de los centros del capitalismo mundial.
Nicholas es hermano de John Negroponte y Laura Negroponte, miembros del Consejo de Inteligencia Nacional de Estados Unidos .

(Un dato a tener en cuanta es que en 1982 Honduras se convierte en el centro de operaciones de Estados Unidos tras el triunfo de la revolución sandinista en Nicaragua y que el embajador era justamente John Negroponte. Desde Honduras hoy está comprobado se formó el “Batallón 316” de inteligencia militar el cual tenía como objetivo el de eliminar a todo grupo de izquierda en Honduras y se planeaban operaciones de hostigamiento al gobierno sandinista. Hoy la historia parece repetirse, pues como algunos analistas internacionales plantean, Honduras nuevamente es el freno a proyectos que se estaban construyendo en Centroamérica, los cuales pusieron nerviosos a los “halcones” del Pentágono).

Hay otro dato contundente respecto a esto que estamos diciendo y es que el presidente Tabaré Vázquez viajó a Estados Unidos y el 15 de setiembre, concurrió a un Seminario denominado: “Reinventar el aula” ( El video se puede obtener en el Portal Ceibal)y la cede fue el BID en Washington DC. Allí fue felicitado por el presidente del BID (¡sí el mismo que impulsó la reforma educativa que instrumentó Germán Rama en la década de los 90!).

(A no ser que la política de este Banco haya cambiado (y no nos hubiésemos enterado) responde pura y duramente al imperialismo norteamericano que promovió y hoy acepta que en Honduras exista un golpe de estado; por otro lado instala las bases militares en Colombia (¿cuál es el objetivo de instalar estas bases?); en medio oriente está destrozando poblaciones civiles desarmadas, etc. Y todas estas acciones se hacen para continuar y extender el sistema capitalista que desde el siglo XVI viene explotando y matando millones de personas; pero no se detiene sólo en asesinar personas, sino que tiene en jaque a la naturaleza, la contaminación es descomunal, impensable. Sin embargo en algunos de nuestros países latinoamericanos continúan llegando inversiones que son expulsadas en Europa y EEUU, empresas siguen comprando tierras y matando campesinos y reprimiendo diversos movimientos populares).

Luis Alberto Moreno, presidente del BID dijo mirando a Tabaré Vázquez: “deja a su país lleno de esperanza, deja un país despejado desde el punto de vista económico, cuando miramos desde aquí con nuestros equipos de investigación, de los países que sobresale es Uruguay, por las buenas prácticas económicas que ha hecho y por la institucionalidad que ha venido consolidando en estos años…”.
No hay demasiado para agregar a estas palabras contundentes. Sí creo que es necesario darnos cuenta que la educación no es una actividad cualquiera y que por algo los organismos financieros y estos empresarios están invirtiendo en la educación. De alguna manera pretenden dejar bien claro que sin su ayuda no podemos vivir y que no hay alternativas a la globalización capitalista.
Un problema que tendremos que decidir como sociedad es ¿Uruguay puede existir de forma soberana si continúa de espalda al resto de los países de América Latina?, ¿no deberíamos conocer más en profundidad estos cambios y a los diversos movimientos sociales que impulsan un proyecto contra hegemónico?
En estos procesos es donde se están concibiendo otras formas de ver, comprender y sentir el desarrollo económico-social. Escuchar a poblaciones olvidadas y discriminadas puede hacernos seguir transitando en un camino de cambio verdadero.
En síntesis podemos decir que la educación (entendida como proceso político-pedagógico) tiene un potencial liberador o por lo menos nos permite la posibilidad de crear y pensar otro mundo, en donde lo que esté en el centro sea el hombre conviviendo con la naturaleza de forma armónica y no como sucede hoy en donde el capitalismo destruye millones de vidas humanas y al planeta en su conjunto. Así podremos ver que la educación puede aportar para la construcción de un proyecto contra hegemónico.
Por supuesto que la educación, también puede ser una trampa para los proyectos populares, pues se puede convertir en una actividad meramente reproductora del orden establecido, reafirmando los valores de los sectores dominantes, la cultura de estos sectores y el pensamiento único impulsados desde los centros de poder y reproducidos en nuestro país muchas veces por nosotros mismos en nuestras prácticas cotidianas.



H.A. ALTAMIRANO